-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



jueves, 18 de agosto de 2016

COMO DEBATIR CON LOS ATEOS II

Continuación y conclusión del tema


Edushinsan /edushinsan@gmail.com

A estas alturas ya el ateo, si fuera intelectualmente honesto y consciente de lo que implica el serlo debería haberse declarado agnóstico (con lo cual la irracionalidad de la postura atea queda demostrada) o haber renunciado a continuar debatiendo (debido a su implícita declaración de que no tenemos la capacidad para distinguir lo verdadero). El debate sólo podría continuar si acepta ser agnóstico (el cual exige algunos otros planteamientos distintos a los aqui señalados y tener la capacidad demostrativa de que no hay Dios; sin embargo, tal como sucedía con el ateo Gustavo Bueno, podría persistir en su negación mediante la deconstrucción de su idea. Veamos

8. Se puede concluir que no hay Dios mediante la demostración de la invalidez de los argumentos que sostienen su declaración de existencia.

Todos los creyentes en Dios (incluso los deístas) no tienen el conocimiento completo ni directo sobre el tema. Los judíos creen por la autoridad de los patriarcas, los cristianos por la de Cristo, los musulmanes por la de Mahoma y esto implica poner fe (religiosa) y ninguno afirma conocer la naturaleza divina, el QUE es Dios y porque existe. Se elaboran argumentos sobre la primera causa inteligente deduciendo lo que conocemos del efecto (el universo)y por lo tanto, el máximo nivel al que puede llegar un ateo es a refutar lo que decimos de Dios sin demostrar que no lo hay.

Si puede entonces demostrar que los teólogos hacen mal su labor, que los creyentes no explican bien su creencia e incurren en falacias pero no pasará de esta etapa ya que esto no le brinda ningún conocimiento ni constituye ningún argumento a su favor.

9.La mecánica cuántica demuestra que no todo debe tener una causa: (anulación del principio de causalidad) 

 Las partículas físicas ofrecen lo que se llama "el problema de la medida" y esto significa que cuando se les pretender observar, estas se distorsionan y asumen otros valores distintos a los originales e incluso su existencia y su obra son tan fugaces que los experimentos con el "Gran Colisionador de Hadrones" analizan el rastro que dejan las partículas sin poderlas observar directamente en muchos casos y por lo tanto la cuestión sobre como son es un tema abierto y no el concluído que nos presentan algunos ateos y ni aún, con los problemas señalados, la cuántica no ha eliminado al principio de causalidad

Persistir entonces en su negación es hacer una declaración de fe sin el respaldo de evidencias

10."No renuncio a ser ateo, porque soy ateo-agnóstico: no creo en Dios pero no niego su existencia"  

Este es un invento popular, algo similar a un meme o a un viral pero antes de que existieran las redes y aunque tiene una página en wikipedia esta es una postura falaz. Pueden ver en todo Youtube que los debates entre ateos y creyentes, no hay nadie que se declare tal cosa. Ó se es ateo ó agnóstico pero no lo dos por ser mutuamente excluyentes.

Generalmente el ateo asume la postura agnóstica ya que afirmar "No hay Dios" implica el tener que demostrarlo y por ello evaden la carga de la prueba declarando ser tales.Richard Dawkins publicó que se autodenominaba  ateo era porque este término era más "explosivo" y atrayente para el comprador de libros mientras que Bertrand Russell decía que ante la masa se decía ateo para no tener que explicarles el porque era agnóstico

 11.Dios es un invento,el producto de la enajenación de la gente.

12.Dios es producto de la geografía
 La racionalidad sobre la existencia de Dios que se viene explicando aqui es en conjunto la demostración de que no es ni una simple sugestión ni es una ineludible imposición cultural



13. El mal en el mundo demuestra que Dios no existe

 Para el ateo no hay bien ni mal,el mundo sólo es. Para mayor profundización en el tema, leer: 
 Dios amor y el mal en el mundo
¿Dios es culpable de nuestras desgracias?
Si hay Dios porque existe el mal en el mundo (parte I yII)
 

Ahora les pregunto: ven ustedes en algún medio militante ateo, alguna publicación que muestre argumentos de negación que no hayan sido tomados en cuenta aqui? probablemente no, porque ellos se ocupan únicamente de la antirreligióny el  lograr que en sus respectivos países se adopte el laicismo radical y excluyente de la religión para beneficiar a sus ideologías
Espero que no caigas en sus falsedades

La próxima semana: La falacia de "soy ateo de un Dios más que tú"

 Blogger está dando problemas al publicar.  Si encuentran párrafos repetidos , errores de formato y más es por fallas en su sistema

11 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Me gusta tu actitud cuasi heideggeriana de anteponer la existencia de Dios al conocimiento de su esencia ("Soy el que soy").
    Pero me choca tu criterio de racionalidad. Si por algo debe acreditarse a la escolástica es por poner una idea de Dios. Y si bien es discutible si es cierta o no, hay que darle al César (a la Filosofía) lo que es del César: solo hay filosofía con ideas y sin ideas no hay filosofía. Tener una idea de Dios es racional. Triturar dialécticamente la idea de Dios, también es racional. Pero no tener idea de Dios (despojándolo de tratamiento filosófico), está más lejos de la racionalidad y más cerca del misticismo neoplatónico que cualquier otra cosa.

    ResponderEliminar
  3. Hola
    Más que una exposición filosófica con todo lo que implica, lo que aqui se expone son argumentos para la polémica de tipo académico para toda clase de lectores y bajo este punto de vista debes analizar las publicaciones. Cualquier persona con conocimiento de filosofía podrá ver que por ejemplo,en el tema "evidencias de la existencia..." hablo precisamente de la idea de Dios ya que lo presento como el conocimiento racional que tenemos de él. Es la idea desarrollada con amplitud y no sólo se limita a su definición

    Como pretendo llegar a todo público apelo al lenguaje coloquial para presentar contenido filosófico/teológico/religioso

    Si lees por ejemplo el diccionario de Mario Bunge, su definición de ateísmo verás que no es una afirmación filosófica ó lógica formal sino una argumental, como la mayoría de afirmaciones que se hacen sobre el tema Dios y ateísmo y por ello debes ver todo esto mayormente dentro de un contexto de polémica y de comunicación mas que encajarlo en conceptos filosóficos académicos para no profanos.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola de nuevo!
      Bueno, en ese caso no se por dónde iría tu crítica al ateismo bueniano, solo por ser un ateísmo filosófico? Bueno se basó en principios de razón para negar la esencia de Dios, y su enfoque es el anselmiano, pero invertido (niega la esencia para negar la existencia). Sus principios base, como el de symploke, la pluralidad originaria de la materia, la consciencia como una confluencia de ortogramas o materias formalizadas (¿pensamiento?), son sus pilares.
      Lo único que se me ocurre que no encaja con su filosofía es el Big Bang, porque sugiere un monismo de la materia más que un pluralismo, pero hasta por ahí no más.

      Eliminar
  4. Se puede concluir que no hay Dios mediante la demostración de la invalidez de los argumentos que sostienen su declaración de existencia

    Eso no es correcto. Que un argumento sea inválido no invalida la posibilidad de que aquello que se pretende demostrar sea cierto.

    el máximo nivel al que puede llegar un ateo es a refutar lo que decimos de Dios sin demostrar que no lo hay

    ¿De nuevo esa falacia? ¿Puedes demostrar que no eres un asesino? ¿Puedes demostrar que no existen los dioses egipcios? ¿No? Según tu argumento eres un asesino y estás siguiendo a los dioses equivocados, porque no estás demostrando que nunca hayas asesinado a nadie.

    La prueba de carga recae en quien sostiene la hipótesis, no en aquel que la rechaza. ¿Puedes demostrar que exista tu dios?

    Para el ateo no hay bien ni mal

    ¿Como que no?

    ResponderEliminar
  5. "Se puede concluir que no hay Dios mediante la demostración de la invalidez de los argumentos que sostienen su declaración de existencia"

    Esta es una afirmación atea, asi que niegas lo que ellos dicen

    ¿Se puede demostrar que no existen los dioses egipcios?

    Si tú crees que pueden existir chacales híbridos suprahumanos negando lo que dice la ciencia sobre ellos, o le asignas cualidades divinas al sol, entonces el que tiene el problema eres tú. (deberías leer otras cosas que viejas frases de Russell)

    "La prueba de carga recae en quien sostiene la hipótesis, no en aquel que la rechaza. ¿Puedes demostrar que exista tu dios?"

    La carga de la prueba recae en quien inicia polémica con su afirmación y Dios no es una hipótesis ¿o en que laboratorio o bajo que observación se resuelve su veracidad?

    Lee en la primera parte que dice "Hay 20 argumentos sobre la existencia.."

    Para el ateo no hay bien ni mal
    ¿Como que no?

    No conoces tu propio dogma

    Saludos

    ResponderEliminar
  6. "Si tú crees que pueden existir chacales híbridos suprahumanos negando lo que dice la ciencia sobre ellos, o le asignas cualidades divinas al sol, entonces el que tiene el problema eres tú. (deberías leer otras cosas que viejas frases de Russell)"

    Pero en cambio creer en vírgenes embarazadas de palomas espirituales, judíos voladores que te vigilan 24/7 para ver con quien te metes en la cama, y dioses que sacan universos de la nada, que estan en todo lugar pero que al mismo tiempo nadie puede demostrar sus existencia (suponiendo que sean cristianos, porque si es así las demás religiones están mal, faltaba más), eso si esta comprobadísimo, sin dudas, ingenuo de mí... lol


    "La carga de la prueba recae en quien inicia polémica con su afirmación y Dios no es una hipótesis ¿o en que laboratorio o bajo que observación se resuelve su veracidad?
    Lee en la primera parte que dice Hay 20 argumentos sobre la existencia.."

    Los creyentes AFIRMAN que existe su dios. Si esperan que los tomen en serio, ellos son los que deben demostrar que sus creencias tienen fundamentos y probarlos, punto. La otra persona simplemente está en la posición por default que es de incredulidad, lo cual ni siquiera es una afirmación en sí misma. El incrédulo no tiene que afirmar si existe o no su dios, simplemente tiene que decir: "OK, prueba que lo que dices es cierto, please". Y tan tranquilo. Entonces si tu no crees en el dios musulmán, ¿tu eres el que eres polémico si afirmas que no existe? Tienes la carga de la prueba, la obligación, para demostrar de forma contundente que no existe ni Alá, ni Mahoma, ni un largo etcétera. Hay muchísimas personas que creen en eso, y tú estás haciendo una afirmación extraordinaria... Después de todo, no sería irracional ni ridículo (o incluso increiblemente comodino) que para CUALQUIER creencia, hipotésis o afirmación que se le ocurra a la gente bajo el sol, uno tuviera ques tener la obligación de demostrar que eso en lo que creen NO existe...
    Buena suerte con esa forma de argumentar lol

    En cuanto a si dios es una hipótesis, claro que lo es y se puede poner a prueba. De hecho lo hacen a diario los millones de ilusos que al rezar esperan que su dios favorito les resuelva su poblemas mundanos, desde no morir asesinados en manos del ISIS o terremotos hasta los que sufren de hemorroides, ellos no pierden el tiempo con dioses genéricos o abstractos, claro que no, ellos quieren resultados y los necesitan ahora, y no pavadas joder. Y hasta donde se alcanza a ver creo que el resultado del experimento no es lo que ellos esperan lol

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sorry pero me tomo mi tiempo en responder sea ateo o creyente con intenciones de polemizar pero no a quienes distorsionan tontamente las creencias de los demás, inventándose una falsa realidad. Sigue creyendo estas tonterías

      Bye

      Eliminar
    2. "Los creyentes AFIRMAN que existe su dios. Si esperan que los tomen en serio, ellos son los que deben demostrar que sus creencias tienen fundamentos y probarlos, punto."

      No podría estar más de acuerdo, son los creyentes los que deben demostrar el fundamento de tal creencia. Para los ateos, la ironía definitiva radica en negar de manera racional algo que en primera instancia no lo es.

      Eliminar
  7. Una descripción super resumida (pero EXACTA, sin eufemismos) de la teología en la que creen los cristianos, y una BREVISIMA exposición de los fundamentos más ELEMENTALES de lógica básica que se aprenden en filosofía 101... y YO soy el que inventa falsas realidades y el que cree en tonterías, caray, quién lo diría, me destruiste... lol

    ResponderEliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más