-->

Agrande las letras del texto


Te presentamos el lado del ateísmo que no conoces, sin "maquillaje" de propaganda, es decir, el panorama tal cual es. Conoce las organizaciones ateas, sus jerarquías, sus doctrinas y estrategias mucho más y análisis de todo lo que no te dicen. Todos los artículos son el resultado de una investigación seria y objetiva

ATENCIÓN:DESDE JULIO 2017 NUEVAS PUBLICACIONES
TODOS LOS LUNES


Aumenta el tamaño de letra para leer los artículos: 10 12 14 16 18 22



jueves, 15 de junio de 2017

EL PORQUE LOS ATEOS MILITANTES SON TONTOS ÚTILES (segunda parte)

Aqui las evidencias de lo que afirmo
Edushinsan/edushinsan@gmail.com

¿Qué es un tonto útil? aquel que lucha por objetivos termina siendo útil para los fines de otros.

Los llamados "4 jinetes del ateísmo" (una analogía de los cuatro jinetes del Apocalipsis) Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens y Daniel Dennett junto a otros como Lawrence Krauss, durante años han procurado demoler los pilares de toda religión pero muy especialmente la del cristianismo. Dawkins llamó a Dios (que el llama el "Dios del antiguo testamento) como mezquino, desagradable, misógino, genocida, homófobo, racista y otros calificativos más. Lo gracioso del caso es que Dawkins estudió biología y se especializó en conducta de los chimpancés (etología) ¿qué autoridad tiene entonces para descalificar al cristianismo? ninguna, únicamente la que se autoadjudican aquellos como él,de pensamiento cientificista, que creen tener autoridad en todos los campos del conocimiento por tener formación en ciencias.


 
El lenguaje que usa Dawkins en el video (y en toda su obra antirreligiosa) es del tipo agitador; es decir, promueve el rechazo agresivo, "hepático" hacia la religión. Cada término empleado en ese discurso posee una carga negativa que junto al énfasis en su pronunciación (y lo dice uno tras otro para incrementar el impacto) está destinado a irritar y no a informar. Esta es una técnica que se usa en las sectas radicales precisamente para promover el odio hacia un enemigo común.

Christopher Hitchens, admirador confeso del cruel "Che Guevara" (el mismo que justificaba sus matanzas en pro de la revolución comunista) denunció en un reportaje a la Madre Teresa acusándola de fanática y de hacer sufrir a los enfermos que acogía en nombre de la fe, además de asociarse a políticos corruptos. (acusar a una monja caritativa y aprobar a un asesino confeso en pro de una revolución ¡que tal contradicción!)

Él fue invitado al Vaticano para sustentar sus acusaciones en el proceso de santificarla y al no poder hacerlo, todo siguió su curso. Hitchens fue lo que se conoce en Francia como un "caviar"ya que se declaraba marxista pero disfrutaba todas los beneficios del capitalismo gracias a sus publicaciones antirreligiosas que le hicieron millonario. 

Sam Harris es un filósofo que se hizo conocido por escribir "El fin de la fe" pero luego de estudiar dos años un doctorado en neurociencias y de aplicar resonancias magnéticas en investigaciones, declaró que no le resultaba posible negar la existencia del alma ni explicar el porque de la fe (claro, después de haber escrito libros ateos afirmándolo)

Daniel Dennett comparte el mismo fanatismo de Dawkins en cuanto a la existencia de un "darwinismo universal" una fuerza metafísica que le da orden al universo. 
(Charles Darwin se revolcaría en su tumba si se enterase de esto, porque detestaba que usen a la selección natural como un explica-todo)

Es bien conocido como los LGTBI el feminismo y los izquierdistas asi como los liberales de derecha usan el "conocimiento" de estos personajes para justificar un ateísmo beligerante y antirreligioso. Son citados constantemente en memes y webs pero ellos tienen más importancia desde el punto de vista del marketing y no en el de la ciencia o la filosofía, llegando asi a convertirse en figuras mediáticas (sobre todo Dawkins) pero sin trascendencia a nivel académico (¿qué tan seriamente se puede tomar propuestas como que nuestros pensamientos y creencias son "formas de vida sometidas a la evolución darwinista"?)

Al final Dawkins terminó declarándose agnóstico tal como hizo en el pasado Bertrand Russell. Esta es la puerta de escape de todo ateo cuando se le pide que sustente adecuadamente sus creencias.

Como dije en la primera parte, a los ateos militantes no les interesa llegar a la verdad sino usar al ateísmo como arma para enfrentar con enfásis a las religiones cristianas predominantes en occidente y hacer que las personas sean más receptivas a sus ideologías y por ello la demolición de creencias ha sido su norte, afirmando cosas como que Jesucristo no existió por ejemplo o que "hallaron su tumba" y asi ha sido durante siglos pero precisamente con Dawkins a partir del 2001 se dio un relanzamiento de esta guerra antirreligiosa en nombre del ateísmo puesta al servicio de ideologías políticas

Cité en la primera parte el caso de Europa (ojo, que en Estados Unidos se ha dado también con mucha fuerza y merece capítulo aparte y se da ya en Colombia, Chile, Uruguay y otros)  

Los ateos publican orgullosos en internet que en Holanda "las iglesias se van convirtiendo en bibliotecas" (vean este caso sucedido en este país)   magnifican lo paradisiaco que son los "países ateos" como Noruega, Suecia etc.  sin embargo; la llegada del fundamentalismo islámico a Europa es real, la islamización del viejo continente se ve facilitada por la destrucción cultural del cristianismo y por la inmigración y la multiculturalidad. Tanto los socialistas (los LGTB siguen una linea marxista) como los liberales tienen por consigna la caída del catolicismo en España ¿porqué habrían de hacerlo? los comunistas porque para ellos la iglesia católica es el pilar de la derecha y el capitalismo (también el luteranismo y similares) para los LGTBI, del sexismo y del heterocentrismo ("dominación" de los heterosexuales) para las feministas ("dominación del hombre") y asi, bajo la fachada de comunicar al mundo la "verdad" (usando la obra de los "4 jinetes del ateísmo" y de otros parecidos) promueven la descreencias creando para ello organizaciones de ateos que aparentan difundir libertad de pensamiento
La ridiculización de las festividades católicas es demoler la identidad cultural de países como España (o el luteranismo en Alemania, Suecia etc) Están siguiendo el modelo del antiguo país comunista URSS que también hizo procesiones burlescas para erradicar las creencias religiosas. Foto superior: parodia de una cofradía religiosa sacando en procesión una vagina. ¿Ricos vs pobres no suena a marxismo?

Actualmente en España, diversas voces del partido político PODEMOS liderado por Pablo Iglesias han sugerido el retiro de las procesiones y aunque su líder ha dicho que a él estas le parecen aceptables, lo cierto es que siendo este un político sometido a elección popular lo más probable es que usa el doble discurso porque ha notado la reacción en contra pero que si llegase al poder la cosa sería distinta

Lo increíble del caso es que, los del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y PODEMOS apoyan abiertamente a los islamitas. En Granada su alcalde (PSOE) acaba de permitir que los musulmanes celebren Ramadan en su plaza principal a los pies de la Virgen del triunfo en nombre de la tolerancia y del laicismo y el permiso dado(que incluye un cartel en la plaza) ha sido considerado una provocación hacia los católicos


Mientras tanto Noruega considera un problema al islam, situación que se debe haber complicado con los refugiados ¿pero cual es la razón? mientras hay inmigrantes musulmanes dispuestos a adaptarse a la cultura del país anfitrión, hay muchos otros que trasladan toda su prácticas religiosas y sus leyes (sharia) al nuevo hogar formando prácticamente "zonas liberadas", pequeños territorios dominados por la ley islámica.

Hay quienes  se refieren a Europa como "Eurabia" porque su islamización parece indetenible desde hace varios años


Para combatir esto se busca presionar a estas comunidades fundamentalistas a adaptarse al nuevo país prohibiendo ciertas tradiciones como el uso de las burkas (vestimenta de las mujeres) y hasta los "burkinis" (orden anulada después) además de promover el laicismo tal como ha sucedido en Francia pero es evidente que su avance es imparable y el hecho de haber fomentado el anticristianismo hace que la resistencia cultural y moral sea débil ya que bajo la fachada de la "libertad de pensamiento" se ha promovido el individualismo, el relativismo en las nuevas generaciones y asi muchos creen que "no existen verdades absolutas solo subjetivas o relativas al contexto" siendo entonces la puerta abierta para quienes tienen una fe muy acentuada y con planes de expansión político-cultural-religiosa como son los fundamentalistas islámicos. Es la apatía y el egoísmo  vs creencias intensas con metas definidas colectivas




Policia francesa exigiendo que una musulmana deje de usar burkini en sus playas

Richard Dawkins esta misma semana (junio 2017) publicó un tuit diciendo que "el cristianismo era una religión del mal pero que ha sido ampliamente superada por el islam".Después de todo lo que hizo, en contra de lo cristiano (sin nunca demostrar nada) ahora se lamenta de ver que su continente se va islamizando siguiendo en parte, las pautas que los ateos usaron contra la religión (denunciar/erradicar toda asociación del estado con la religiones cristianas y reducirlas a su mínima expresión) y seguramente los fundamentalistas radicales islámicos agradecerán que la gente haya renunciado a sus creencias cristianas y solo piensen en su bienestar, porque asi se facilita el que sean captados, incluso ya hay candidatos de esta religión muy anticatólicos metidos dentro de un partido ateísta como PODEMOS. Los musulmanes apelan también al laicismo para arrinconar al cristianismo en países considerados como tales

Mientras que ese mundo "sin religión y ateo" por el que decían luchar los "jinetes" es como un eco lejano ya casi inaudible

¡Que tontos tan útiles!

Pd. es importante señalar que existen musulmanes moderados, radicales y extremistas. Los primeros ya viven adaptados a las nuevas culturas mientras que los segundos buscan transformarla con vehemencia a su fe y los otros usan métodos violentos para ello


9 comentarios:

  1. Aquí en Argentina no tenemos proceso de islamización aunque así como se copian cosas de Europa como el mercado común o la unidad de países (bajo consignas seculares y democráticas), ya estamos teniendo manifestaciones feministas anti-católicas y legislación LGBT. NO hay tanto una movida atea como en los países anglosajones, pero hay muchos "caviar" como Hitchens, algunos confundidos que traen banderas de Mao o Che Guevara pintadas de rosa (habiendo sido estos furibundos homófobos), y filósofos light que divulgan Foucault o Derrida para decir que todo vale lo mismo (lo que equivale decir que todo vale nada).

    ResponderEliminar
  2. jajaja los llaman tontos útiles y ningún ateo se atreve a desmentir la publicación! Buena !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es porque la publicacion no alcanza mucho publico, vere si encuentro el mejor articulo y se lo envio a varios ateos a ver como responden.

      Eliminar
    2. Abajo he respondido con mis opiniones. (también respondí a la primera parte)

      Eliminar
  3. Entonces le darias credito a Matt dillahunty quien estudio para sacerdote y se ha leido toda la biblia varias veces? Comentame de el.

    Y algo que no creo que respondas correctamente; ¿Que creencias tienen los ateos?

    ResponderEliminar
  4. Soy de Uruguay y doy fe de que aquí hay una ideologización detrás de las banderas LGBT, las políticas de género, la institucionalización de estas ideologías en la educación, la cultura, etc... Exactamente como lo explicas en el artículo. Por cierto, está muy interesante este y los demás que he leído.
    Te felicito por el blog. Me suscribo

    ResponderEliminar
  5. ¿Qué autoridad tienes tu para calificar o descalificar ideas como el comunismo, la violaciones sexuales, o la teoria de la evolución? ¿Acaso estudiaste política? ¿Estudiaste filósofia (con enfoque en lo moral)? ¿O estudiaste biología? ¿No? Entonces, ¿por que puedes comentar sobre esos temas y Dawkins no?

    Yo no soy fan de Hitchens, pero voy a tener que defenderlo, Hitchens fue Marxista durante su juventud, luego él dejo de ser Marxista.

    Tampoco he encontrado evidencia de que Hitchens haya sido invitado al vaticano para hablar sobre Maria Teresa de Calcuta, estoy sospechando seriamente que también te has inventado eso.

    Estoy sospechando que este artículo es un compendio de Ad Hominems... Voy a saltar a Sam Harris y a Bennet porque no tengo la intención de ponerme a investigar más.

    Curiosamente, yo te encuentro beligerante e intolerante a tí... Pero, mientras ellos critican ideas, tu lanzas ataques hacia las personas... Si, definitivamente este es un compendio de ataques Ad Hominem.

    Yo soy ateo y agnóstico, esas no son dos posiciones exclusivas... Los ateos no creen en Dios (como tu no crees en la tetera de Russel), los agnosticos no saben si Dios existe (como tu no sabes si existe un animal de cinco patas). El ateismo/teismo define lo que se cree o no se cree mientras el agnosticismo/gnosticismo define lo que se sabe.

    No se de donde sacas la idea de que los ateos tienen un plan para instaurar sus ideologias, lo primero es que los ateos tienen ideologias diversas, hay ateos anti-gays, ateos pro-gays, ateos pro-choice, pro-life, capitalistas, socialistas... De hecho, lo único en comun entre los ateos es que no creen en Dios.

    Entonces, ¿estas culpando a los paises ateos por los terroristas islamicos?, Lo mencionaste en el artículo anterior, pero yo nunca habia escuchado algo tan irracional, en serio, nisiquiera se que decir. ¿Qué van a hacer los paises cristianos? ¿como van a combatir la radicalización islamica?. ¿Crees que les vas a decir que tu Dios es el verdadero y ellos te van a creer y dejar su religión? ¿O vas a tomar un posición más violenta?

    De vuelta a la realidad, los paises laicos, si, como Noruega y Suecia, siguen teniendo mejor calidad de vida que los paises creyentes, y si hay un problema con los musulmanes radicales, principalmente acentuado por la ola de refugiados que inevitablemente tienen entre ellos personas con malicia, pero es ridículo creer que seria diferente si los paises fueran más creyentes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eres patético, te quejas de los ad-hominem pero tú lanzas varios ad-hominem asumiendo que el autor no puede criticarlos. Y no tiene sentido el ateo no cree en dios, punto. Ponerte como agnóstico y ateo es una contradicción.

      Eliminar

NO COMENTAR COMO ANÓNIMOS PORQUE NO TENDRÁN RESPUESTA
Los comentarios que contengan explicita o implicitamente discursos de odio contra ateos o creyentes serán eliminados. Oponemos a las ideas otras ideas y nada más